Справа №129/2256/16-к
Провадження №1-кп/127/258/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:головуючого судді: Старинщук О.В.,
суддів: Баряка А.С., Романюк Л.Ф.,
при секретарі: Бойко Ю.О.,
за участю прокурора: Охоти Ю.Р.,
обвинуваченого: ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 12016020120000380 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 297 КК України,-
Встановив:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 297 КК України.
В судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, оскільки останні проживають за межами м. Вінниці та Вінницької області, а саме: в Вінницькій області Гайсинського району с. Краснопілка та не мають можливості зявитися до Вінницького міського суду Вінницької області.
Обвинувачений та його захисник проти допиту свідків в режимі відеоконференції не заперечили.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним допитати свідків ОСОБА_3 проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1, ОСОБА_4 проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_2, ОСОБА_5 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 тел. НОМЕР_3, ОСОБА_6 проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, з проведенням дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Ухвалив:
Допит свідків ОСОБА_3 проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1, ОСОБА_4 проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_2, ОСОБА_5 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 тел. НОМЕР_3, ОСОБА_6 проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, провести в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Гайсинським районним судом Вінницької області 31 березня 2017 о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю свідків ОСОБА_3 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1, ОСОБА_4 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_2, ОСОБА_5 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 тел. НОМЕР_3, ОСОБА_6 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, доручити Гайсинському районному суду Вінницької області. Зобов'язати уповноважену службову особу Гайсинського районного суду Вінницької області викликати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, встановити та перевірити документи, що посвідчують особу свідків, вручити їм пам'ятки про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
The court decision No. 65628424, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 129/2256/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: