ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про відкладення розгляду апеляційної скарги
"29" березня 2017 р.Справа № 916/89/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Діброви Г.І.
суддів Лисенко В.А., Принцевської Н.М.
секретар судового засідання Бендерук Є.О.
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 09.03.2017 року №300-122/02-33
від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 13.05.2016 року №7с;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Регіональна енергетична компанія, м. Одеса
на рішення господарського суду Одеської області від 01.02.2017 року
у справі № 916/89/17
за позовом Антимонопольного комітету України, Київ
до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Регіональна енергетична компанія, м. Одеса
про стягнення штрафу у розмірі 34 000 грн. 00 коп. і пені у розмірі 34 000 грн. 00 коп.
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2016 року Антимонопольний комітет України, м. Київ звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Регіональна енергетична компанія, м. Одеса, в якій просило суд прийняти рішення про стягнення з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Регіональна енергетична компанія, м. Одеса штрафу у розмірі 34000 грн. та пені у розмірі 22950 грн. і зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Соломянському районі міста Києва, код ЄДРПОУ 38050812, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код класифікації доходів 21081100 (символ звітності 106), відшкодувати позивачу за рахунок відповідача судові витрати, а також видати і направити позивачу судові накази.
У січні 2017 року Антимонопольний комітет України, м. Київ звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив суд прийняти рішення про стягнення з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Регіональна енергетична компанія, м. Одеса штрафу у розмірі 34000 грн. та пені у розмірі 34000 грн. і зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Соломянському районі міста Києва, код ЄДРПОУ 38050812, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код класифікації доходів 21081100 (символ звітності 106), відшкодувати позивачу за рахунок відповідача судові витрати, а також видати і направити позивачу судові накази. Заява про збільшення розміру позовних вимог прийнята місцевим господарським судом до розгляду.
Рішенням господарського суду Одеської області від 01.02.2017 року у справі №916/89/17 (суддя Зайцев Ю.О.) позов Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Регіональна енергетична компанія, м. Одеса про стягнення штрафу у розмірі 34 000 грн. 00 коп. і пені у розмірі 34 000 грн. 00 коп. задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Регіональна енергетична компанія, м. Одеса на користь Державного бюджету України на рахунок УК у м. Одесі/Приморський р-н/21081100, код 38016923, банк ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, р/р 31111106700008, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, по „Адміністративним штрафам та іншим санкціям 34 000 грн. 00 коп. штрафу та 34 000 грн. 00 коп. пені, а також відшкодовано Одеському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України судовий збір.
ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Регіональна енергетична компанія, м. Одеса з рішенням суду не погодилось, тому звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати повністю рішення господарського суду Одеської області від 01.02.2017 року у справі №916/89/17 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Антимонопольного комітету України, м. Київ повністю, а також відшкодувати відповідачу за рахунок Антимонопольного комітету України судовий збір за подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним зясуванням всіх обставин справи.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги з мотивів, що викладені письмово, представник позивача надав усні заперечення на апеляційну скаргу.
Водночас, в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату для дослідження фактичних обставин справи.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи № 916/89/17 на 19.04.2017 року об 11:15 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.
2. Зобов'язати позивача надати письмові обгрунтовані пояснення щодо:
-зміни позивача з Антимонопольного комітету України на Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до початку розгляду справи по суті місцевим господарським судом;
-строків накладання штрафу з посиланням на норми чинного законодавства України;
-належного направлення відповідачу копії рішення від 16.08.2016 року №375-р за адресою: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 95 з доданням оригіналу рекомендованого поштового відправлення та інформації щодо вручення даного відправлення від Державного підприємства "Укрпошта".
3. Зобов'язати відповідача надати письмові обгрунтовані пояснення щодо стану розгляду справи №910/20661/16.
Головуючий Г.І. Діброва
Судді: Н.М. Принцевська
ОСОБА_4
The court decision No. 65626243, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 29.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 916/89/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: