Єдиний унікальний номер 236/102/17 Номер провадження 22-ц/775/580/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Шаньшина М.В.
Доповідач Азевич В.Б.
Категорія 81
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого-судді Азевича В.Б.,
суддів: Краснощокової Н.С., Новосьолової Г.Г.,
за участю секретаря Кіпрік Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 лютого 2017 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження, -
Керуючись ст. ст. 304, 312 ч.1 п.3, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити частково.
Ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 лютого 2017 року скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд питання.
Ухвала набирає законної сили з моменту та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.Б. Азевич
Судді: Н.С. Краснощокова
Г.Г. Новосьолова
The court decision No. 65613191, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 29.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 236/102/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: