УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"28" березня 2017 р. Справа № 906/1235/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Давидюка В.К.
розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)
до 1. Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)
2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-СПМ" ( м. Кропивницький)
про стягнення 9227,97 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - дов.№zh007-сл-9965-1016 від 26.10.2016;
від відповідача 1: ОСОБА_3 - дов. №08/20244 від 28.12.2016;
від відповідача 2: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про стягнення 9227,97 грн збитків, заподіяних внаслідок пошкодження газопроводу середнього тиску.
Ухвалою від 06.02.2017 суд залучив до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-СПМ".
Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що підрядник, виконуючи роботи по встановленню опори №69 відповідно до умов договору підряду, діяв не у відповідності з робочим проектом. Враховуючи те, що замовник послуг здійснює контроль і технічний нагляд щодо якості виконаних робіт, то ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" повинно відшкодувати шкоду, завдану підрядником. Разом з тим, в проектній-документації для переоснащення зовнішніх електромереж, зокрема, на план-схемі міститься застереження ПАТ "Житомиргаз", що перед початком проведення земляних робіт необхідно викликати представника підприємства. Також на виконання вимог ухвали надав інвентарну картку обліку основних засобів газопроводу середнього тиску в с. Піски Житомирського району Житомирської області по вул. Леніна та довідку, в якій зазначено, що вказаний газопровід обліковується на балансі ПАТ "Житомиргаз" з вартістю 32068,00 грн.
Представник відповідача в засідання суду щодо вказаних доводів заперечував, так як відповідно до п.5.3 договору підряду контроль за виконання робіт є правом, а не обов'язком замовника. Така перевірка здійснювалася періодично. Також заявив клопотання про витребування у ПАТ "Житомиргаз" проектно-кошторисної документації або паспорт на газопровід та схему його проходження.
Суд, дослідивши клопотання про витребування документів, заслухавши пояснення представників сторін, відмовляє в його задоволення з огляду на те, що в матеріалах справи знаходиться робочий проект з схематичним зображенням для технічного переоснащення електромереж (а.с.74) та план-схема зовнішніх елекиричних мереж (а.с.38), на яких відтворено схему проходження газопроводу середнього тиску.
Представник ТОВ "Енергобуд-СПМ" судове засідання не з'явився, відповідно до інформації з офіційного сайту "Укрпошта" - http:// services. ukrposhta. com/ barcodesiaglе/ - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером 1000228279645 (штрихкодовий ідентифікатор), адресоване судом рекомендованим листом з ухвалою від 14.03.2017, не вручене під час доставки.
Разом з тим, представник ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" надав усні зауваження стосовно розрахунку розміру стягнення.
Представник позивача усно пояснив щодо визначення суми заподіяних збитків.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що зауваження представника ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" підлягають перевірці у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "06" квітня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 303.
3. Позивачу надати господарському суду:
- письмові пояснення щодо обґрунтованості розрахунків по кожному акту приймання виконаних робіт з визначенням тарифів з посиланням на відповідний нормативний документ; тарифи визначення пуску природного газу в кожне домоволодіння в сільській місцевості
- пояснення стосовно дублювання послуг, зазначених у акті №ПС-0012110 від 13.09.2016;
- правила, що передбачають виїзд аварійно-диспечерської служби та керівного складу на місце аварії.
4. Відповідачу 2 - ТОВ "Енергобуд-СПМ" надати:
- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;
- довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);
5. В засідання суду викликати уповноважених представників сторін.
Суддя Давидюк В.К.
Друк. :
1 - в справу;
2,3- сторонам;
4- ТОВ "Енергобуд-СПМ" (25014 м. Кропивницький, вул. Валентини Терешкової, б. 227)- рек.
The court decision No. 65579975, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 28.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 906/1235/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: