УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
24 березня 2017 рокуСправа №451/405/17Провадження № 2/451/278/17
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області про скасування дисциплінарного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2017 на адресу Радехівського районного суду Львівської області за вх.№1717 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дмитрівського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області про скасування дисциплінарного стягнення.
Піддавши аналізу позовну заяву та додані матеріали справи №451/405/17 вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, виходячи з наступних міркувань.
Із змісту підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (із подальшими змінами та доповненнями) слідує, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, у матеріалах справи №451/405/17 відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору.
Поряд з цим, позивачка в позовній заяві зазначає, що позовні вимоги випливають із трудових правовідносин, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору.
Однак, із наведеними позивачем обґрунтуваннями не можна погодитися, оскільки у пункті 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» законодавець визначив перелік категорій справ, під час розгляду яких, позивачі звільняються від сплати судового збору, зокрема - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
У даному ж випадку, ОСОБА_1 предметом своїх вимог зазначає дисциплінарне стягнення, яке і просить скасувати із наведенням відповідних обґрунтувань.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, зокрема не сплачено судовий збір згідно позовних вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали (ч.1 ст.121 ЦПК України), розяснивши при цьому, що згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю, що у даному випадку заяву необхідно залишити без руху та стороні надати строк для виправлення недоліків, зокрема, сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 640 гривень за такими реквізитами:
отримувач коштів УДКСУ у Радехівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976988, банк отримувача ГУДКCУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 31215206700432, код класифікації доходів бюджету 22030101,
Керуючись ст.ст.10,60,119-121,208-210 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області про скасування дисциплінарного стягнення, залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 термін для виправлення недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 640 гривень (шістсот сорок гривень) строком на пять днів з дня отримання копії ухвали суду.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Радехівському районному суду Львівської області у термін до пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
У разі не виправлення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 65573641, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 24.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 451/405/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: