Єдиний державний реєстр судових рішень Кримінальне судочинство: Справа № 1-104/09
категорія – злочини у сфері обігу
наркотичних засобів-51
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2009 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Войтюка Л.М., при секретарі Кузьміній Т.О., з участю помічника прокурора Ковальчука О.В., підсудної ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомлі в залі суду справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки с.Заболоття вул. Садова,19 Любомльського району, Волинської облаті, громадянки України, середньою освіти, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, несудимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК Укра1ни,--
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 в травні 2009 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, з порушенням вимог ст.7 Закону України “Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, не маючи відповідної ліцензії на культивування наркотичних рослин на власній присадибній ділянці в с. Заболоття Любомльського району незаконно, умисно без мети збуту, для власних потреб посіяла та вирощувала шляхом прополювання 1426 рослин снотворного маку .
Згідно висновку фізико - хімічної експертизи № 461/1276 від 26.08.2009 року дані рослини маку, які вилучені у ОСОБА_1, являють собою рослини виду мак снотворний, який віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
П1дсудна ОСОБА_1 свою вину в пред”явленому їй органами досудового слідства обвинуваченні за ч.2 ст.310 КК України визнала повністю і показала, що в червні 2009 року на своїй земельній ділянці посіяла мак
___________
1- ша інстанція код суду - 0310
2
для власних потреб, тобто для використання насіння. Посів маку доглядала, два рази прополювала. Мети збуту макової соломи не мала. Мак вилучили працівники міліції.
Органами досудового сл1дства дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 310 КК України.
Отже, своїми умисними діями, які виразились в незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості більше п”ятисот рослин ОСОБА_1, вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.310 КК Украіни.
Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а саме позитивну характеристику з місця проживання.
До пом”якшуючих її покарання обставин суд відносить її щире каяття у вчиненому злочині, те що, злочин вчинила вперше, має на утриманні троє неповнолітніх дітей. Обтяжуючих її покарання обставин не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винної та інші приведені у даному вироку обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання за даним вироком, а тому на підставі ст.75 КК України її слід звільнити від покарання з випробуванням, поклавши на неї обов”язок відповідно ст.76 п.2 КК України - —не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально—виконавчої системи.
Судові витрати в сумі 345 грн., 18 коп., за проведення фізико – хімічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_1, на р/р 35228002000932 в УДК у Волинській області МФО 803014 індефікаційний код 25574908 призначення платежу: “За проведення експертизи 6”.
Речові докази по справі – поліетиленовий пакет з рослинами виду мак снотворний, зі стеблом, листям та насіннневими коробочками, які знаходяться на зберіганні в УМВС України у Волинській області, слід знищити.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити за цим законом їй покарання 3 /три / роки позбавлення волі.
На п1дставі ст. 75 КК Укра1ни ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за даним вироком з випробуванням якщо вона протягом 1 / одного/ року визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов”язки в1дповідно ст. 76 п.2 КК України—не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально—виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_1, залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_1, витрати в сумі 345 ( триста сорок п”ять ) гривень 18 копійок за проведення фізико – хімічної експертизи на р/р 35228002000932 в УДК у Волинській області МФО 803014 індефікаційний код 25574908 призначення платежу: “За проведення експертизи 6”.
Речові докази по справі – поліетиленовий пакет з рослинами виду мак снотворний, зі стеблом, листям та насіннневими коробочками, які знаходяться на зберіганні в УМВС України у Волинській області, знищити.
3
На даний вирок може бути подана апеляція протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Головуючий : суддя Л.М.ВОЙТЮК Любомльського районного суду
The court decision No. 6554883, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 13.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1-104/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: