Court ruling № 65544518, 24.03.2017, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Справа № 573/631/17

Номер провадження 2-о/573/32/17

У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко Ольга Іванівна, розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Іскрисківщинська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Білопільського районного суду Сумської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У заяві ОСОБА_1 зазначила, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_1, вона дійсно зареєстрована за даною адресою з 18 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, заява ОСОБА_1 не підсудна Білопільському районному суду, так як заявниця на території Білопільського району не зареєстрована і не проживає.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно повернути заявниці, так як справа не підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Заявниці ОСОБА_1 роз'яснюється, що вона не позбавлена можливості звернутись з аналогічною заявою до належного суду, тобто до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 257 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, в звязку з непідсудністю даної справи Білопільському районному суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя