Справа № 573/595/17
Номер провадження 2/573/289/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"27" березня 2017 р. м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Іскрисківщинська сільська рада Білопільського району Сумської області Про зобовязання знести самочинно збудований гараж, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно до ст. 121 ЦПК України не вбачається.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третьої особи: Іскрисківщинська сільська рада Білопільського району Сумської області Про зобовязання знести самочинно збудований гараж.
Відповідачу по справі направити копії заяви з копіями доданих до неї документів і розяснити йому, що він має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Третій особі направити копію позовної заяви.
Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання по справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору.
Призначити попередній розгляд справиу судовому засіданні на 20 квітня 2017 року о 10 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 65544077, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 573/595/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: