ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 березня 2017 року Справа № 904/11558/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Панової І.Ю., Білошкап О.В., розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській областіна ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 рокуу справі № 904/11558/16 господарського суду Дніпропетровської областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Салават-Трейд"провизнання банкрутом,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 року у справі № 904/11558/16 до провадження.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 04.04.2017 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.
Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя:Погребняк В.Я.Судді:Панова І.Ю. Білошкап О.В.
The court decision No. 65535599, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 904/11558/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: