Справа № 347/1682/16
У Х В А Л А
Іменем України
24.03.2017 м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Сабадах Б.В.,
секретаря Удудяк І.А.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Косівська міська рада Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 подала на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа: Косівська міська рада Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні майном.
13.10.2016 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням обєднано в одне провадження із первісним позовом.
22.03.2017 року до Косівського районного суду надійшло заява про зупинення провадження в справі у зв"язку у зв'язку з тим, що помер відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_2
Окрім того, 24.03.2017 року до Косівського районного суду надійшла заява позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення первісного позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за первісним позовом підлягає залишенню без розгляду, а зустрічним позовом підлягає закриттю у зв'язку з наступним.
У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Однак, в матеріалах справи відсутні дані про осіб, які мають право щодо правонаступництва.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-НМ № 241598 від 06.03.2017 року, ОСОБА_2Ю, помер 28.02.2017 року.
З огляду на те, що ОСОБА_1 подала заяву про залишення первісного позову без розгляду, а також на те, що заяву про зупинення провадження в справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, суд приходить до висновку, що первісний позов слід залишити без розгляду, а провадження по справі за зустрічним позовом - закрити.
Керуючись ст.ст.205, 207, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Косівська міська рада Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні майном, - залишити без розгляду.
Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням,- закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Для осіб, які були відсутні у судовому засіданні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Б.В. Сабадах
The court decision No. 65519601, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 24.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 347/1682/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: