ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
21.03.17 Справа № 914/347/17
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Бонк Т.Б.,
суддів Бойко С.М.
Якімець Г.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 б/н від 13.03.2017 року
на ухвалу господарського суду Львівської області від 02.03.2017 року (суддя Мороз Н.)
у справі № 914/347/17
за позовною заявою: ОСОБА_2, с.Довге, Дрогобицького району, Львівської області
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", м. Жидачів, Львівська область
про стягнення 119949,34 грн. заборгованості по заробітній платі; безпідставно стягнутих з заробітної плати коштів в сумі 15543,45 грн.; 85903,16 грн. середнього заробітку за весь час затримки; визнання ОСОБА_2 поточним (привілейованим) кредитором у справі про банкрутство ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" з грошовими вимогами на загальну суму 221395,95 грн.
В С Т А Н О В И В:
ухвалою господарського суду Львівської області від 02.03.2017 року у справі №914/347/17 позовний матеріал повернуто позивачу без розгляду на підставі п.1 ,3 ст.63 ГПК України.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Львівської області від 02.03.2017 року скасувати та передати справу на розгляд місцевому господарському суду- господарському суду Львівської області.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Відповідно до частини 2 статті 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.
Згідно частини 5 статті 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.
В тексті апеляційної скарги зазначено, що остання подана особисто ОСОБА_2. Однак, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга підписана особою без зазначення її прізвища та ініціалів.
Колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційна скарга, як і будь-який інший документ, повинен відповідати Національному стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55.
За приписом п.5.23 ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів» підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.
Таким чином, апеляційний суд позбавлений можливості встановити особу, яка підписала апеляційну скаргу .
Згідно п.1 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Разом з цим, судова колегія зазначає, що подане клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядалося, оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню з інших підстав.
На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст.94, п.1ч.1.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,-
У Х В А Л И В :
1 . Апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 13.03.2017 року на ухвалу господарського суду Львівської області від 02.03.2017 року у справі №914/347/17 повернути на адресу скаржника.
Головуючий Т. Б. Бонк
Судді С.М.Бойко
Г.Г.Якімець
The court decision No. 65505092, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 21.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 914/347/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: