Court ruling № 65491475, 20.03.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа №910/9741/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 року

за заявою Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія» в особі керуючого санацією Філевського О.В.

до 1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

про визнання договору недійсним

в межах справи № 910/9741/13 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Залар»

до Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 року відмовлено у задоволенні заяви ДП «Українська авіаційна транспортна компанія» про визнання договорів недійсними в межах справи № 910/9741/13.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, боржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та визнати недійсними договір про надання послуг від 02.03.2015 року, укладений між боржником та ОСОБА_4, та договір про надання послуг від 02.03.2015 року, укладений між боржником та ОСОБА_3

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 року апеляційну скаргу ДП «Українська авіаційна транспортна компанія» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 року у справі № 910/9741/13 повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України у зв'язку з неподанням доказів надсилання копії скарги кредиторам (комітету кредиторів) та сплати судового збору у встановленому розмірі.

27.02.2017 року апеляційна скарга ДП «Українська авіаційна транспортна компанія» надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Ухвалою суду від 01.03.2017 року вдруге подану апеляційну скаргу ДП «Українська авіаційна транспортна компанія» повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України у зв'язку з неподанням доказів надсилання копії скарги кредиторам (комітету кредиторів).

17.03.2017 року апеляційна скарга ДП «Українська авіаційна транспортна компанія» надійшла до Київського апеляційного господарського суду втретє.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу у справі № 910/9741/13 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Пантелієнка В.О.

Розглянувши апеляційну скаргу ДП «Українська авіаційна транспортна компанія», апеляційний суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

За приписами ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 26 названого Закону під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Згідно відомостей, які містяться у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що ухвалою суду від 17.04.2014 року у даній справі, з урахуванням перегляду її в судах апеляційної та касаційної інстанцій, проведено попереднє засідання, за наслідками якого затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого, зокрема, включено вимоги ТОВ «Залар», ДП «Укроборонпром», ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», військової частини 2269, ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_7, ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП», ДПІ у Шевченківському районі міста Запоріжжя Запорізької області ДПС, ПАТ «Київенерго», ПАТ «Київобленерго», компанії «Юнайтед Авіейшн Сервісес» та ОСОБА_8

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником до неї додано докази її направлення відповідачам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Проте, звертаючись до суду з апеляційною скаргою в третій раз, в порушення вимог ст.ст. 94 та 95 ГПК України скаржником не виконано вимоги ухвал суду від 13.02.2017 року та від 01.03.2017 року, які були підставою повернення первісно поданої та повторно поданої апеляційних скарг, зокрема, не додано доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів кредиторам по справі, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів боржника або комітету кредиторів, утвореного відповідно до законодавства, а відтак в силу п. 2 ч. 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга в черговий раз не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97 та 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія» на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.01.2017 року у справі № 910/9741/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 910/9741/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець