ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
"22" березня 2017 р. справа № 809/183/17
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Лучко О.О.
за участю секретаря: Волочій Л.І.,
за участю сторін:
представника позивача: ОСОБА_1,
представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про призначення експертизи в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Агро-Союз
до відповідача: Головного управління ДФС в Івано-Франківській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень №№0002302201, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 від 05.10.2016 та 15.02.2017,-
Керуючись ст.ст.81, 92, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ТОВ Корпорація Агро-Союз про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі задовольнити.
Призначити судово-економічну експертизу в адміністративній справі №809/183/17.
На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні питання:
1) Чи підтверджуються документально висновки ГУ ДФС в Івано-Франківській області, викладені в акті про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Корпорація «Агро- Союз» № 517/09-19-14-01/31761141 від 08 вересня 2016 року, з урахуванням рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 27.12.2016 року щодо завищення ТОВ «Корпорація «Агро-Союз» показників у рядку 05.1 декларацій податку на прибуток «Витрати операційної діяльності, у тому числі собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)», 06.1 «Адміністративні витрати» за 2013 рік в розмірі 9 386 067,00 грн. по операціям з ТОВ «Лантіком», ТОВ «Фатрон», ТОВ «Файторг», ТОВ «Відар ТД»? Якщо підтверджуються частково, то в якому розмірі?
2) Чи підтверджуються документально висновки ГУ ДФС в Івано-Франківській області, викладені в акті про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Корпорація «Агро- Союз» № 517/09-19-14-01/31761141 від 08 вересня 2016 року, з урахуванням рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 27.12.2016 року щодо завищення податкового кредиту за період з 02.12.2013 по 31.12.2015 року в розмірі 1 509 318 грн., в т.ч. по періодах: за січень 2014 року в сумі 24 822 грн., за лютий 2014 року в сумі 68 800 грн., за березень 2014 року в сумі 69 167 грн., за квітень 2014 року в сумі 68 083 грн., за травень 2014 року в сумі 68 083 грн., за червень 2014 року в сумі 68 083 грн., за грудень 2014 року в сумі 383 333 грн., за лютий 2015 року в сумі 17 000 грн., за березень 2015 року в сумі 58 713 грн., за травень 2015 року в сумі 285 000 грн., за серпень 2015 року в сумі 37 068 грн., за вересень 2015 року в сумі 38 958 грн., за жовтень 2015 року в сумі 322 208 грн.? Якщо підтверджуються частково, то в якому розмірі?
3) Чи підтверджуються документально висновки ГУ ДФС в Івано-Франківській області, викладені в акті про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Корпорація «Агро- Союз» № 517/09-19-14-01/31761141 від 08 вересня 2016 року, з урахуванням рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 27.12.2016 року щодо заниження ТОВ «Корпорація «Агро-Союз» суми податку на додану вартість (ряд. 25 Декларації) в розмірі 1 639 485 грн., в т.ч. по періодах: січень 2014 року в сумі 24 822 грн., за лютий 2014 року в сумі 68 800 грн., за березень 2014 року в сумі 167 грн., за квітень 2014 року в сумі 68 083 грн., за травень 2014 року в сумі 68 083 грн., за червень 2014 року в сумі 68 083 грн., за вересень 2014 року в сумі 25 000 грн., за жовтень 2014 року в сумі 50 000 грн., за листопад 2014 року в сумі 13 500 грн., за грудень 2014 року в сумі 425 000 грн., за лютий 2015 року в сумі 17 000 грн., за березень 2015 року в сумі 14 197 грн., за травень 2015 року в сумі 329 516 грн., за серпень 2015 року в сумі 37 068 грн., за вересень 2015 року в сумі 38 958 грн., за жовтень 2015 року в сумі 322 208 грн.? Якщо підтверджуються частково, то в якому розмірі?
4) Чи підтверджуються документально висновки ГУ ДФС в Івано-Франківській області, викладені в акті про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Корпорація «Агро- Союз» № 517/09-19-14-01/31761141 від 08 вересня 2016 року, з урахуванням рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 27.12.2016 року щодо заниження ТОВ «Корпорація «Агро-Союз» плати за землю, що справляється у формі орендної плати за земельними ділянками, що перебували у користуванні, в розмірі 208 628,40 грн.? Якщо підтверджуються частково, то в якому розмірі?
Проведення судово-економічної експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 03057, м.Київ, вул.Смоленська,6).
Попередити експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
Матеріали адміністративної справи № 809/183/17 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до ч.1 ст. 92 КАС України витрати, пов'язані із проведенням судово-економічної експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судово-економічної експертизи (ТОВ Корпорація Агро-Союз).
До одержання результатів судової експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали в частині призначення експертизи не зупиняє її виконання.
Суддя Лучко О.О.
Ухвала в повному обсязі буде складена 27.03.17.
The court decision No. 65486849, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 22.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 809/183/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: