Справа № 2/638/469/17,
№638/11288/15-ц
У Х В А Л А
ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ
21 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді: РУДНЄВОЇ О.О.
При секретарі: ГРЕБЕННІК А.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 18.11.2015 року провадження по вказаній цивільній справі було призупинено до проведення автотоварознавчої експертизи експертизи.
14.03.2017 року до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи №1621.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження по справі перестали існувати та провадження по справі слід поновити для продовження її розгляду по суті.
Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою сторони, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, -
С У Д У Х В А Л И В:
Відновити провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя: О.О. РУДНЄВА
The court decision No. 65460940, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 638/11288/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: