АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х ВА Л А
15 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2017 у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про поділ кредитних зобов'язань між спадкоємцями,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про поділ кредитних зобов'язань між спадкоємцями.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 24.02.2017 ОСОБА_1 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, в якій він вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали суду ним отримано 20.02.2017, а тому вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та просить його поновити.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду до 20.02.2017, в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, суддя вважає, що апеляційна скарга подана в строк.
Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Разом з цим, в апеляційній скарзі апелянтом не вказана відповідач - ОСОБА_4, яка є учасником цивільного процесу, її місцезнаходження (адреса для листування), що суперечить п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України. А також, не надана копія апеляційної скарги для направлення вказаній особі, яка бере участь у справі.
Роз'яснюємо, що, усунувши недоліки, шляхом подання апеляційної скарга в новій редакції, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя.
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2017- залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 65440882, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 15.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 761/46029/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: