Court ruling № 65425173, 21.03.2017, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 205/6619/15-ц

2-п/0203/11/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2016 року було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В наданих заявах відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили скасувати вказане заочне рішення посилаючись на те, що судових повісток про виклик в судове засідання не отримували, внаслідок чого були позбавлені можливості подати заперечення на позов, докази на спростування позовних вимог, заявити зустрічний позов, можливості посилатись на ч.3 ст.551 ЦК України щодо зменшення розміру неустойки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача в наданій заяві просив розглянути питання за його відсутності.

Інші відповідачі в судове засідання потворно не зявились, про причини своєї неявки не повідомили, що не перешкоджає вирішенню судом розглядаємого питання.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик направлялись судом відповідачам за їх зареєстрованим місцем проживання, підтвердженим відповідними довідками на запит суду в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України.

Разом з тим, враховуючи посилання відповідачів на не отримання судових повісток про виклик, а також доводи, викладені в заявах останніх в обґрунтування заперечень проти позовних вимог та посилань на докази, які не були предметом дослідження під час розгляду справи в заочному порядку, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення та необхідність задоволення заяв відповідачів.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року по цивільній справі №205/6619/15-ц скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-30 г. 19 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак