Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" листопада 2009 р.Справа № 02-2/16-488
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
Суддя ,розглянувши матеріали за позовом Закритого акціонерного товариства ’’Лізоформ’’ юридична адреса: 01014 м. Київ, вул. К.Білокур, 10/15 (поштова адреса: 01015 м. Київ, а/с 98) до Товариства з обмеженою відповідальністю ’’АГРО’’Козівське молокопереробне підприємство ’’БІОПРОДУКТ’’юридична адреса: 47600, Тернопільська обл., Козівський р-н., смт. Козова, вул. Богуна, 8 про стягнення суми основного боргу в розмірі 2105,00 грн.; державного мита в розмірі 102,00 грн.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. , встановив, що:
- до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку. Державне мито сплачується в доход Державного бюджету України (стаття 6 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21 січня 1993 року N 7-93), за місцем розгляду та оформлення документів на рахунок органів Державного казначейства по місцезнаходженню господарського суду за реквізитами рахунків, повідомлених листом Вищого господарського суду України за № 5-05/102/417 від 11.07.2008року, зокрема: номер рахунку 31111095700002, назва одержувача платежу - УДК у м. Тернополі, банк одержувача - ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119. Всупереч зазначеному, Закрите акціонерне товариство ’’Лізоформ’’ сплатив державне мито згідно платіжних доручень №2198 від 22.09.2009року та № 2421 від 15.10.2009 року на номер рахунку - 31119095700006, назва одержувача платежу - УДК Личаківського району м. Львів, код - 22389406, банк одержувача - УДК у Львівській області, МФО - 825014.
- до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачуються до Державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач –УДК у м. Тернополі. Всупереч зазначеному, Закрите акціонерне товариство ’’Лізоформ’’ сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення №2199 від 22.09.2009 р. на номер рахунку - 31212259700006, назва одержувача платежу - УДК Личаківського району м. Львів, код - 22389406, банк одержувача - УДК у Львівській області, МФО - 825014.
- до позовної заяви не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем до позовної заяви №05-04/133 від 19.10.2009 року не додано оригіналу документу про відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (Закрите акціонерне товариство ’’Лізоформ’’ надав ксерокопію фіскального чеку №5604 від 20.10.2009 року).
Відповідно до п.п.27 п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ –документ встановленої відповідно до Закону України ’’Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг’’ форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв’язку.
Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Таким чином, позовна заява №05-04/133 від 19.10.2009року та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду у відповідності до пунктів 4,6,10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України
На підставі наведеного, керуючись пунктами 4,6,10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1.Повернути без розгляду позовну заяву №05-04/133 від 19.10.2009року та додані до неї документи, всього на 22 аркушах, Закритому акціонерному товариству ’’Лізоформ’’ юридична адреса: 01014 м. Київ, вул. К.Білокур, 10/15 (поштова адреса: 01015 м. Київ, а/с 98), в тому числі оригінали платіжних доручень: №2198 від 22.09.2009року про сплату державного мита в розмірі 21грн. 05 коп., № 2421 від 15.10.2009року про сплату державного мита в розмірі 81 грн., №2199 від 22.09.2009 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 236 грн.
2.Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.
Суддя
The court decision No. 6541162, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 09.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 02-2/16-488. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: