ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
17.03.2017 справа № 908/3262/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю АББ ЛТД, м.Київ на рішення господарського суду Запорізької областівід 20.02.2017р. (повний текст складено та підписано 24.02.2017р.) у справі №908/3262/16 (суддя Зінченко Н.Г.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АББ ЛТД, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Електра, м.Запоріжжя про за зустрічним позовом до про зобовязання виконати умови договору та прийняти обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю Електра, м.Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю АББ ЛТД, м.Київ визнання договору недійсним та стягнення 1396282,64 грн. передоплати В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю АББ ЛТД, м.Київ звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 20.02.2017р. у справі №908/3262/16.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.
Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України №1774-VIII від 06.12.2016 передбачено викладення ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір в новій редакції, а саме: Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір розмір, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно абз. 4 ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.
Отже, згідно з п.п. 4, 2, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
При цьому, колегією суддів враховано рекомендації, викладені у пункті 2.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. стосовно того, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір, згідно з частиною 3 статті 6 Закону, підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
В свою чергу, пунктом 2.15. вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України встановлено, що Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.
Враховуючи викладене, при наявності звернення з первісним позовом до суду з вимогами про: 1) зобов`язання виконати умови договору та прийняти обладнання, одночасно, з урахування звернення до суду з зустрічним позовом до суду відповідача за первісним позовом з вимогами про: 1) визнання договору недійсним; 2) та стягнення 1396282,64 грн. передоплати, звертаючись з апеляційною скаргою заявник повинен сплатити судовий збір за вимогами майнового та немайнового характеру.
Проте, як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №0200422358 від 28.02.2017р. на суму 21300,00 грн., що є меншим від встановленого законом розміру.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст.94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський, суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АББ ЛТД, м.Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 20.02.2017р. у справі №908/3262/16 повернути заявнику, а матеріали справи №908/3262/16 - господарському суду Запорізької області.
Додаток: (тільки для ТОВ АББ ЛТД (вул..Миколи Грінченка, 2/1, м.Київ, 03038) - апеляційна скарга б/н від 02.03.2017р. всього на 12 аркушах, поштовий конверт)
ГоловуючийО.А. Марченко
Судді:О.О.Радіонова
ОСОБА_3
The court decision No. 65410188, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 17.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 908/3262/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: