Decision № 6540989, 09.11.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.11.09 Справа № 3/238-09.

Господарський суд сумської області , у складі судді ЛевченкоП.І., за участю секретаря судового засідання Ю.В.Литвиненко , розглянув матеріали справи порушеної за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « Домотехніка - Норд » ,

м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Конотоп Сумської області

про стягнення 3 551 грн. 83 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Недавня Т.А., довіреність від 28.09.2009 року ;

від відповідача: ОСОБА_1;

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору: позивач ( згідно заяви про уточнення розміру позовних вимог від 12.10.09) просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3551,83 грн. в тому числі : пеню у розмірі 1374,38 грн., інфляційні у розмірі 1831,14 грн., 3 % річних у розмірі 346,41 грн., крім того , витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу .

Відповідач в відзиві на позовну заяву просить суд зменшити розмір відповідальності задовольнивши частково позовні вимоги позивача у сумі 1563,63 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі , виходячи з наступного :

08.01.2008 року між постачальником ТОВ «Домотехніка-Норд» ( позивачем ) та замовником ФОП ОСОБА_1 ( відповідачем ) був укладений договір № 620 ДН-08 , у відповідності з умовами якого , позивач здійснив поставку відповідачу побутової техніки у асортименті і кількості визначених в специфікації та за ціною вказаною у накладних на загальну суму 170838,34 грн. (а.с. 17-28).

Згідно з п. 8.1 Договору , відповідач зобовязався здійснювати оплату протягом 21 календарного дня з дати поставки товару шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок позивача .

В порушення умов договору , відповідач за поставлений товар розрахувався в розмірі 154281,53 грн. , отже, станом на 04.08.2009 року борг відповідача перед позивачем складав 16556,81 грн. , що підтверджувалась актом звірки розрахунків між сторонами станом на 01.07.2009 року ( а.с. 43)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Після порушення провадження у справі, відповідач сплатив позивачеві частину заборгованості та штрафних санкцій , а також повернув позивачеві частину товару , тому керуючись ст. 22 ГПК України позивач зменшив розмір позовних вимог і просить суд суд стягнути з відповідача на свою користь 1374,38 грн. пені, 1831,14 грн. індексу інфляції та 346,41 грн. річних , згідно ст. 625 ЦК України .

Правомірними також є позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ згідно п.9.5 договору з урахуванням вимог ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», яка складає суму 1734,38 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , що згідно обґрунтованого розрахунку позивача становить 1831,14 грн. , крім того три проценти річних з простроченої суми, що згідно обґрунтованого розрахунку позивача становить 346,31 грн.

Таким чином вимоги позивача щодо стягнення з відповідача індексу інфляції в розмірі 1831,14 грн. та трьох процентів річних в розмірі 346,31 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються повністю на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити в повному обсязі .

2.Стягнути Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 , 41600 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Домотехніка Норд » ( код ЄДРПОУ 24802690 ; пр. Жуковського, 2, м. Донецьк , 83112 ) пеню у розмірі 1374,38 грн., інфляційні у розмірі 1831,14 грн., 3 % річних у розмірі 346,41 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 207,02 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. .

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Копію рішення надіслати сторонам по справі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення .

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України

Повний текст рішення підписаний суддею 09.11.2009 року .

Суддя