АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/2599/17 Головуючий 1-ї інстанції - Лях М.Ю.
Справа № 640/17220/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА
13 березня 2017 року м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з вищеназваним позовом.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.
На це рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Згідно роз'яснень, які містять в п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від 17.10.2014року (в редакції від 25.09.2015року) Законом України „Про судовий збір" (надалі - Закон) передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.
Згідно вимог Закону,при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання доапеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Із змісту позовної заяви вбачається, що вона містить вимоги майнового характеру, а саме позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі15 526,15грн.
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2Закону (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. На 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становила 1378,00грн.
Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру складає 1 378,00грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати), а за подання апеляційної скарги 1 515,80грн. = 1 378,00грн. * 110%.
Апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено 693,00грн. судового збору.
Таким чином, ОСОБА_1 має здійснити доплату судового збору в розмірі 822,80грн. (1 515,80грн. - 693,00грн.)
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;
отримувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області ;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;
код банку отримувача: 851011 ;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: "Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)".
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду оригінал квитанції про доплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 65362206, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 640/17220/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: