№ 6535324, 05.11.2009, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

05 листопада 2009 р. Справа № 5/71-А

За позовом Ужгородської МДПІ, м. Ужгород

до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Р.Комарівці Ужгородського району

про стягнення 289, 82 грн. податкового боргу,

За участю представників сторін:

від позивача - Савицький С.І. - представник за довір. № 1167/9/с/10 від 28.01.2009р.

від відповідача - представник не з'явився

Суддя О. Йосипчук

Суть спору: Ужгородською МДПІ заявлено позов про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 суми 289, 82 грн. податкового боргу.

Позивач просить задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх підтвердження долученими до справи доказовими матеріалами.

Відповідач свого представника у засідання суду не направив та не повідомив суд про причини свого нез'явлення. Натомість відповідач заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Повний текст Постанови складено та підписано 09.11.2009р.

Вивчивши та проаналізувавши подані по справі доказові матеріали, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

Відповідно до ч. 2 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” субєкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обирати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

На підставі поданої заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності ПП ОСОБА_1 видано свідоцтво про сплату єдиного податку від обраного виду діяльності на 2005 рік серії В № 341452.

Згідно з абз. 6 ч. 2 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” субєкти підприємницької діяльності - фізичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Однак, в порушення вищезазначеного ПП ОСОБА_1 належні суми до бюджету сплачувалися несвоєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим утворилася заборгованість по єдиному податку в сумі 289, 82 грн.

Отже, матеріалами справи, зокрема заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, корінцем свідоцтва про сплату єдиного податку, прийнятими на підставі розгляду матеріалів актів перевірки податковими повідомленнями-рішеннями, обліковими картками платника податків, податковими вимогами, виставленими платнику податку на підставі ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, розрахунком сум бюджетної заборгованості станом на 08.04.08р., копією акта про результати документальної невиїзної перевірки № 370 від 12.10.07р., копією акта про результати позапланової перевірки № 13-2200/32787085 від 20.02.07р., копією рішення № 122-2200/32787085-873 від 22.02.2007р. підтверджується факт наявності у відповідача податкового зобовязання в сумі 289,82 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2008р. було зупинено провадження у даній справі на термін до до вирішення Закарпатським окружним адміністративним судом спору про чинність податкових повідомлень-рішень №№ 030491700/0/14531, 9030501700/0/14532, 903014530/90304817000/0 від 16.10.2007 року. Висновок суду про чинність вищезазначених податкових повідомлень-рішень є вирішальним при розгляді даної справи про стягнення 289, 82 грн. податкового боргу.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.05.2009р. ПП ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову та визнано чинними податкові повідомлення-рішення №№ 14530/9030481700/0, 9030491700/0/14531, 9030501700/0/15532.

По факту несплати податкового боргу Ужгородською МДПІ було надіслано на адресу відповідача дві податкові вимоги, однак, заборгованість погашена не була.

Після закінчення встановлених строків сплати, відповідно до ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” № 2181, несплачена сума податкового зобовязання вважається податковим боргом платника.

Заперечення відповідача не беруться судом до уваги через те, що вони не підтверджені документально (ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, за приватним підприємцем ОСОБА_1 рахується податковий борг по єдиному податку в сумі 289, 82 грн., який, з огляду на вищенаведене, підлягає стягненню примусово.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 86, 160-163, 167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задоволити повністю .

2 . Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. № НОМЕР_1, рахунок відсутній) в доход бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації податковий борг у розмірі 289, 82 гривень.

СуддяО. Йосипчук