Court ruling № 6535247, 05.11.2009, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
05.11.2009
Case No.
12/88
Document №
6535247
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" листопада 2009 р.                                                             Справа № 12/88

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурси", м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" м. Київ в особі філії Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Ужгород

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Форкош Мирослава Михайлівна, м. Ужгород

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Суддя В.І. Карпинець

Представники:

від позивача: Вагера О.М. –представник за дов. від 15.12.2008р.

від відповідача: Никитюк Л.В. –головний юрисконсульт філії ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" за дов. від 20.05.2009р. за №010-01/3411

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Форкош М.М. - приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу

          СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурси", м. Ужгород (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" м. Київ в особі філії Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" м. Ужгород (далі - відповідач) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

          Представником позивача додатково подано до матеріалів справи викладення своєї письмово-обгрунтованої позиції на обставини, зазначені відповідачем у відзиві на позовну заяву. По одному примірнику отримано у даному судовому засіданні представником відповідача та приватним нотаріусом.

          Представником відповідача позовні вимоги заперечено з підставі зазначених відповідачем у відзиві на позовну заяву.

          Приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2009р. подано до матеріалів справи письмовий відзив на позовну заяву, по одному примірнику якого отримано у даному судовому засіданні представниками позивача та відповідача. Також до даного відзиву долучено витребувані судом ухвалою від 16.10.2009р. документальні докази.

          Приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу Форкош М.М. заперечено позовні вимоги з підстав, зазначених вищезазначеному відзиві на позовну заяву. Зокрема посилається на дотримання нею законодавчо встановленої процедури при вчиненні оспорюваного виконавчого напису.

          

          Оскільки у даному судовому засіданні отримано представником відповідача та приватним нотаріусом по одному примірнику письмово-обгрунтованої позиції позивача на обставини, зазначені відповідачем у відзиві на позовну заяву та у даному судовому засіданні отримано представником позивача та представником відповідача по одному примірнику письмового відзиву приватного нотаріуса на позовну заяву, суд вважає, що є необхідним додаткове подання до матеріалів справи вищезазначеними сторонами своїх письмово-обгрунтованих міркувань на обставини, зазначені, як позивачем у вищенаведеній письмово-обгрунтованій позиції, так і на обставини, зазначені приватним нотаріусом у письмовому відзиві на позовну заяву.

          Разом з тим, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 27 ГПК України, залучити до участі у справі №12/88 в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Відкрите акціонерне товариство „Ужгородський Райагротехсервіс” (Ужгородський район, м. Чоп, вул. Московська, 21, код ЄДРПОУ 00903848) з тих підстав, що прийняте рішення з даного спору може вплинути на права ВАТ „Ужгородський Райагротехсервіс”, як іпотекодавця, з іпотечного договору №6707Z37 від 19.04.2007р., щодо пред”явлення вимоги до ТОВ "Енергоресурси", як боржника з кредитного договору №6707К3 від 19.04.2007р., оскільки виконавчий напис №190 від 28.01.2009р. вчинений Приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу Форкош М.М. щодо іпотечного договору №6707Z37 від 19.04.2007р., по якому ВАТ „Ужгородський Райагротехсервіс” виступав майновим поручителем по кредитним зобов”язанням ТОВ "Енергоресурси" за кредитним договором №6707К3 від 19.04.2007р.

          

          Враховуючи наявність вищезазначених обставин, а також необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –ВАТ „Ужгородський Райагротехсервіс”, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 27, 69 ч.4, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Відкрите акціонерне товариство „Ужгородський Райагротехсервіс” (Ужгородський район, м. Чоп, вул. Московська, 21, код ЄДРПОУ 00903848).

2. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2009 р. на 11:00 год. за київським часом.

          3. Зобов’язати позивача, при наявності, подати до матеріалів справи:

          - викладення своєї письмово-обгрунтованої позиції на обставини, зазначені приватним нотаріусом у письмовому відзиві на позовну заяву, один примірник якого отримано представником позивача у судовому засіданні 05.11.2009р. по розгляду даної справи.

          4. Зобов’язати відповідача, при наявності, подати до матеріалів справи:

          - викладення своєї письмово-обгрунтованої позиції на обставини, зазначені, як позивачем у письмово-обгрунтованій позиції на обставини, зазначені відповідачем у відзиві на позовну заяву, так і на обставини, зазначені приватним нотаріусом у письмовому відзиві на позовну заяву, примірники яких отримано представником відповідача у судовому засіданні 05.11.2009р. по розгляду даної справи.

          5. Зобов’язати третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Форкош Мирославу Михайлівну, при наявності, подати до матеріалів справи:

          - викладення своєї письмово-обгрунтованої позиції на обставини, зазначені позивачем у письмово-обгрунтованій позиції на обставини, зазначені відповідачем у відзиві на позовну заяву, один примірник якої отримано приватним нотаріусом у судовому засіданні 05.11.2009р. по розгляду даної справи.

          6. Зобов"язати третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ВАТ „Ужгородський Райагротехсервіс”, подати до матеріалів справи:

           - засвідчену копію з довідки про включення до ЄДРПОУ;

           - при наявності - викладення своєї письмово-обгрунтованої позиції щодо обставин, зазначених позивачем у позовній заяві, копія якої (позовної заяви) надсилається судом даному підприємству.

          Явку уповноважених представників позивача, відповідача в особі філії, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Форкош М.М. та третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ВАТ „Ужгородський Райагротехсервіс” - у судове засідання визнати обов'язковою.

          Копію даної ухвали надіслати звичайною кореспонденцією - позивачеві на поштову адресу, зазначену у позовній заяві, відповідачеві в особі філії та третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватному нотаріусу Ужгородського нотаріального округу Форкош М.М. та копію даної ухвали (з копією позовної заяви №657 від 03.09.2009р.) надіслати рекомендованим листом третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ВАТ „Ужгородський Райагротехсервіс”, як на юридичну адресу - Ужгородський район, м. Чоп , вул. Московська, 21, так і на поштову адресу - м. Ужгород, вул. Минайська, 14 „б”.

Суддя В.І. Карпинець

Часті запитання

Який тип судового документу № 6535247 ?

Документ № 6535247 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 6535247 ?

Дата ухвалення - 05.11.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6535247 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6535247 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 6535247, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 6535247, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 05.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 6535247 refers to case No. 12/88

This decision relates to case No. 12/88. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6535232
Next document : 6535252