Справа № 367/947/17
Провадження по справі № 4-с/367/39/2017
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
03 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Ірпінського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 на постанову від 24.01.17 р. №52106042, на дії і бездіяльність державного виконавця та бездіяльність начальника ВДВС,-
встановив:
14.02.2017 року предстаник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Ірпінського міського суду з скаргою на дії Державного виконавця Ірпінського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 на постанову від 24.01.17 р. №52106042, на дії і бездіяльність державного виконавця та бездіяльність начальника ВДВС.
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 115 від 28.02.2017 року справу № 367/947/17 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.
Керуючисьст. 156 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Прийняти справу за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Ірпінського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 на постанову від 24.01.17 р. №52106042, на дії і бездіяльність державного виконавця та бездіяльність начальника ВДВС.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 13.03.2017 року на 08-35 год.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 65351936, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 367/947/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: