Справа № 365/118/16-ц
Номер провадження: 2/365/6/17
У Х В А Л А
17.03.2017 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі :
головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.
при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.
за участю
представника позивачів та третіх осіб
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
представника відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_5
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання договору поруки недійсним та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_1, Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання договору поруки недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання договору поруки недійсним та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_1, Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання договору поруки недійсним.
Згідно свідоцтва про смерть серії І-ОК № 387439 встановлено, що позивач ОСОБА_3 помер 03 лютого 2017 року, про що 06 лютого 2017 року складено актовий запис № 2.
Судом поставлено на обговорення сторін питання про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача.
В судовому засіданні представник позивачів та третіх осіб ОСОБА_4 висловив думку про можливість подальшого розгляду справи.
Представник відповідача ОСОБА_5 поклалась на розсуд суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановленихпунктом 1 частини першої статті 201цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Враховуючи те, що позивач у справі ОСОБА_3 помер, спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника померлого.
Керуючись ст.ст. 201,203 ЦПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання договору поруки недійсним та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_1, Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання договору поруки недійсним, до залучення до участі у справі правонаступника померлого 03 лютого 2017 року ОСОБА_3.
Копію ухвали невідкладно вручити особам, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ
The court decision No. 65351884, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 365/118/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: