Court ruling № 65345152, 15.03.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 березня 2017 року Справа № 904/11754/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого,

Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від

24.01.2017

та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2016

у справі №904/11754/16 господарського суду Дніпропетровської області

за первісним

позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави

в особі Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"

треті особи: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп"

2.Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя"

Дніпропетровської міської ради

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань

нотаріату та банкрутства"

про витребування майна

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"

до першого заступника прокурора Дніпропетровської області

про усунення перешкод у користуванні власністю

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Ренессанс-Клуб" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 03.02.2017 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 у справі №904/11754/16.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження Вищого господарського суду України і підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, оскільки до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Однак, до касаційної скарги заявником не додано доказів сплати судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від його сплати, у зв'язку з важким майновим станом, що позбавило можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"), господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши доводи заявника, що наведені в обґрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить правових підстав для задоволення клопотання ТОВ "Ренессанс-Клуб" про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "Ренессанс-Клуб" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 у справі №904/11754/16 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, 111, п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 у справі №904/11754/16 повернути без розгляду.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.