Справа № 466/1767/17
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
14 березня 2017 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 96 від 10.02.2017 року, -
у с т а н о в и в :
10.03.2017 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 96 від 10.02.2017 року про надання дозволу на реконструкцію нежитлових приміщень першого поверху у будинку №40 на вул. Донецькій у м.Львові під житлову квартиру та надання її черговику міської ради.
Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно ч.1, п.1 ч.2 статті 17 КАС України брисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України вбачається,що справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
В даному випадку позивачем заявлені вимоги про спір, що має ознаки цивільно-правового, а тому вимоги позивача щодо такого спору і з таким субєктним складом сторін повинне розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахування викладеного суд відмовляє у відкритті провадження в справі та розяснює позивачу, що він має право звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.3. ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви та долучено до матеріалів квитанцію № 287070 про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн., а тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» слід повернути позивачу сплачений судовий збір.
Керуючись ст. ст. 3, 17, 18, 109 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 96 від 10.02.2017 року.
Повернути позивачу ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640 грн. (шістсот сорок ) гривень, яка сплачена згідно квитанції №287070 від 10.03.2017 року, отримувач платежу місцевий бюджет Шевченківського району м. Львова, р/р 31219206700007, МФО 825014, код ЄДРПОУ 38007662, банк отримувач ГУ ДКСУ у Львівській області.
Розяснити позивачу право звернення до місцевого загального суду із вказаною позовною заявою оформленою відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 65341813, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 16.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 466/1767/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: