Справа № 308/13053/16-ц
У Х В А Л А
07 березня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця заступника начальника Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області та скасувати повідомлення від 02.12.2016 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання,-
в с т а н о в и в :
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 384 ЦПК України. Справа підсудна суду.
Підстав для повернення скарги відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.
У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст.ст. 122, 127,208-210,384 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця заступника начальника Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області та скасувати повідомлення від 02.12.2016 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.
Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.
Копію скарги з копіями доданих до неї документів надіслати особі, бездіяльність якої оскаржується, запропонувати йому в строк до 05 квітня 2017 року надати письмове заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:
1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Витребувати від зявника всі оригінали доданих до скарги документів (в судове засідання для огляду).
Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
The court decision No. 65339183, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 308/13053/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: