_______________________
Справа № 520/2430/17
Провадження № 2-п/520/109/17
УХВАЛА
15.03.2017 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 22.03.2011 року по цивільній справі №2-5159/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 28.02.2017 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 22.03.2011 року по цивільній справі №2-5159/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заявником усунуті недоліки поданої заяви відповідно до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 01.03.2017 року.
Заява подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.
Керуючись ст. 229 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 22.03.2011 року по цивільній справі №2-5159/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судове засідання по справі призначити на 18 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Копію ухвали про прийняти заявидо розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Калініченко Л. В.
The court decision No. 65320814, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 15.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 520/2430/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: