Court ruling № 65315862, 13.03.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.03.2017Справа № 910/3848/17Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "GLG Estate LTD"

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду з позовною заявою до Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "GLG Estate LTD" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/4006/8162546 від 17.10.2016р. в розмірі 1 960 233,26 грн.

Подана Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" позовна заява № 114/5-91887 від 20.02.2017 року не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як встановлено п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, з 01.01.2017 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016р., яким внесено зміни до порядку та розміру сплати судового збору.

Згідно з ч. ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 р. станом на 01.01.2017р. прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 1 600,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді майнового характеру становить не менше 1 600,00 грн. та не більше 240 000,00 грн., а розмір судового збору за розгляд позовних заяв немайнового характеру становить 1 600,00 грн.

Відповідно до ст. 55 ГПК України та п. 2.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. ціну позову вказує позивач.

Позивачем пред'явлено до відповідача майнову вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/4006/8162546 від 17.10.2016р. в розмірі 1 960 233,26 грн., при зверненні з якою останній мав сплатити судовий збір у розмірі 29 403,50 грн.

Натомість, як встановлюється доданими до позовної заяви документами, в якості доказів сплати судового збору, позивачем надано платіжні доручення №533310 від 08.09.2016р. на суму 1 378,00 грн. та № 573698 від 23.02.2017р. на суму 222,00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено законом.

За таких обставин, позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

У зв'язку з поверненням позовної заяви без розгляду, заява позивача про забезпечення позову судом не розглядається та повертається заявнику разом з позовними матеріалами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов