ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
09.03.2017справа № 43/373
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Діалог-Д"
до дочірнього підприємства "Торговий дім "АВВ"
(ідентифікаційний код 31571018)
про визнання банкрутом
Суддя Пасько М.В.
Представники: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 14.10.10 порушено провадження у справі № 43/373.
Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 29.10.10 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора дочірнього підприємства "Торговий дім "АВВ" на суму 389.859, 82 грн.
Заявником надано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, яке надруковано в газеті "Голос України" № 213 (4963) від 12.11.10.
Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 11.02.11 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 30.875.077, 51 грн.
Постановою господарського суду міста Києва від 27.04.12 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Новикова М.В.
09.08.15 від ліквідатора боржника надійшла заява про дострокове припинення його повноважень.
Враховуючи, що станом на 14.09.15 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження та поданою заявою, розгляд справи призначено на 27.10.15.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.15, зокрема, замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Нестеренка О.А.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/373 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 20.03.17.
29.12.16 від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 5.005, 40 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.17 зобов'язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві у строк до 23.02.17 усунути допущені недоліки у заяві з грошовими вимогами до боржника, а саме: надати суду докази сплати судового збору або звільнення від його сплати.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 07.03.17, заявником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві не виконано вимог ухвали господарського суду міста Києва від 23.01.17, а саме не надано суду доказів сплати судового збору або звільнення від його сплати.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Враховуючи, що заявником не дотримано вимог чинного законодавства, а також не усунено недоліків у встановлений судом строк, його заява з грошовими вимогами до боржника підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 5.005, 40 грн. повернути без розгляду.
Суддя М.В. Пасько
The court decision No. 65315863, Commercial Court of Kyiv was adopted on 09.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 43/373. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: