Справа 303/887/17-ц
2/303/914/17
Номер рядка статистичного звіту 4
У Х В А Л А
14 березня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє також в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, який діє також в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.
14 березня 2017 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить повернути матеріали позовної заяви.
Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя-
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє також в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.М.Заболотний
The court decision No. 65299591, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 14.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 303/887/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: