Court ruling № 65299362, 14.03.2017, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/3194/15-ц

Провадження № 2/309/140/17

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів, в якому просять суд визнати недійсним договір іпотеки № PCL - 801/016/2007 від 15.02.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк», посвідчений приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу ОСОБА_4 відносно житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Хуст, вул. Крайня, №50, Закарпатської області та земельної ділянки площею 0,0357 га, що знаходиться за адресою м. Хуст, вул. Крайня №б/н та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності а також визнати недійсним договір іпотеки № PМL - 801/024/2008 від 28.02.2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк», посвідчений приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу ОСОБА_4 відносно житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Хуст, вул. Крайня, №50, Закарпатської області та земельної ділянки площею 0,0357 га, що знаходиться за адресою м. Хуст, вул. Крайня №б/н та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Ухвалою Хустського районного суду від 25 квітня 2016 року провадження в даній справі зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ПАТ «ОТП Банк» про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 подала суду письмове клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки усунулись обставини, що зумовили її зупинення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 21.10.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ПАТ «ОТП Банк» про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки позов задоволено. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 01 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «ОТП Банк» - відхилено. Рішення Хустського районного суду від 21.10.2016 року залишено без змін. Ухвала Апеляційного суду Закарпатської області набирає законної сили з моменту проголошення, тому вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити судове засідання на 14 год. 40 хв. 20 березня 2017 року у приміщенні залу судових засідань Хустського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7