Справа № 638/1699/14-ц
Провадження № 2-п/638/68/17
У х в а л а
іменем україни
про залишення позовної заяви без руху
"10" лютого 2017 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -
ВСТАНОВИВ :
01.02.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, 09.02.2017 року вона була передана судді.
При перевірці заяви про перегляд заочного рішення від 21 липня 2014 року, судом виявлено, що при подачі заяви до суду представником відповідача не дотримано вимоги ч.4 ст.229 ЦПК України та не надано копії додатків до копій заяви для сторін по справі.
До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ :
Заяву заяву представника відповдіача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 21 липня 2014 року по справі № 638/1699/14-ц - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунути зазначені недоліки поданої заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Розяснити заявнику, що у разі неусунення зазначених вище недоліків заява вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шишкін О. В.
The court decision No. 65256758, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 638/1699/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: