ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 березня 2017 р. Справа № 909/42/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Масловський А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури, просп. Л. Українки, 16-б, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, в інтересах держави в особі Калуської міської ради Івано-Франківської області, вул. І. Франка, 1, м. Калуш, 77300,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Кирпоноса, 5/63, м. Бровари, Київська область, 07400,
про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів у розмірі 312 717,22 грн,
за участю:
від прокуратури: представник ОСОБА_2, посвідчення №043413 від 07.06.2016,
від відповідача: представник ОСОБА_3, довіреність №62 від 03.02.2017,
від позивача представники не з'явились,
установив:
Перший заступник керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради Івано-Франківської області звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів у розмірі 312 717,22 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 28.02.2017. На адресу суду надійшло клопотання Калуської міської ради вих.№755/02-29/04 від 09.03.2017 про відкладення розгляду справи зважаючи на перебування уповноваженого представника, який представляє її інтереси у даній справі, у щорічній відпустці.
В судовому засіданні представником відповідача на виконання вимог ухвали суду від 28.02.2017 долучено до матеріалів справи документи згідно з клопотанням, а саме копію рішення №733 від 30.01.2017 "Про продовження (поновлення) договорів оренди" та копію додаткової угоди від 14.02.2017 до договору оренди землі від 15.12.2010.
При цьому в судовому засіданні встановлено, що сторонами не в повній мірі виконано вимоги ухвали суду від 28.02.2017, а тому слід повторно зобов'язати сторін подати витребувані документи.
При вирішенні питання щодо відкладення розгляду справи представник прокуратури вказав на необхідність відкладення для забезпечення можливості подати витребувані докази, представник відповідача - поклався на розсуд суду.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інші обставини, що перешкоджають вирішенню спору, є підставою для відкладення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 16.03.2017 о 10:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №23.
2. Зобов'язати:
УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ - надати суду:
- докази, що підтверджують до якої категорії земель належить земельна ділянка.
ПОЗИВАЧА - надати суду:
- документальне обґрунтування заявленого розміру збитків, а саме:
докази оприлюднення та текст рішення Калуської міської ради, яким затверджено ставки орендної плати за землю, які застосовувалися при розрахунку збитків за 2014 рік;
докази оприлюднення рішення Калуської міської ради №2577 від 14.07.2014 Про нормативну грошову оцінку земель міста Калуша;
розрахунок розміру нормативної грошової оцінки за 2015 та 2016 роки з відповідним документальним обґрунтуванням.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п. 5.27. Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003).
Подання документів оформляється відповідним клопотанням, в якому зазначається перелік всіх документів, які долучаються до матеріалів справи. Клопотання подається через канцелярію суду або в судовому засіданні.
Суд доводить до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.
Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці Господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.
Суддя Малєєва О. В.
The court decision No. 65230142, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 10.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 909/42/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: