Дело № 1-872/2006 год
№ 1-124/2007 год
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 февраля 2007 года город Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области в составе :
председательствующего судьи - Дьяченко СП.,
при секретаре - Аксениной В.Н.,
с участием прокурора - Коршикова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорск уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Краматорска Донецкой области, украинца , гр. Украины, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершннолетних детей , не работающего , прож в АДРЕСА_1 не судимого, в совершении преступления , предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах : 09.09.2006 года примерно в 18 час. 10 мин. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения , находился по месту своего временного проживания в АДРЕСА_2 вместе со своим отцом , ОСОБА_2, с которым распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков ОСОБА_2 стал высказывать желание сходить купить еще спиртного , на что ОСОБА_1 стал говорить, что тот никуда не пойдет , из-за чего между ними произошла ссора. В ходе ссоры , ОСОБА_1, имея умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, стал наносить удары последнему ногами и руками в область головы , туловища , в область ребер справа и слева. В результате чего, нанес не менее 7 ударов в разные части тела , причинив ему кровоподтеки лица , ушибленные раны затылочной области головы , сотрясение головного мозга, закрытый перелом 6-го ребра слева , ссадины туловища , закрытый перелом 8,9,10-го ребер справа, сопровождавшиеся выраженной подкожной эмфиземой в область грудной клетки, шеи, лица, которые относится к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, частично и суду показал , что с 05.06.2006 года он вместе с отцом стал временно проживать в квартире ОСОБА_3 . 09.09.2006 года с самого утра отец вместе со ОСОБА_3 распивали спиртные напитки. Он выпил примерно 400 грамм. Отец стал высказывать желание еще сходить за пивом . Он стал возражать против этого. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой , отец стал его оскорблять Отец дважды ударил его. В ответ он нанес ему примерно восемь ударов кулаками по лицу, туловищу. Вину признает частично , так как ногами удары он отцу , не наносил.. Раскаивается в содеянном.
Суд критически оценивает показания подсудимого и считает, что они даны им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля:
-потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что 09.09.2006 года он вместе с сыном , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он решил пойти купить пива , а сын сказал ему , чтобы он никуда не ходил. Из-за этого между ними произошла ссора Они стали оскорблять друг друга. Он нанес ему один удар в область лица, в ответ сын , встав из-за стола, стал наносить ему удары по лицу , туловищу. Дальнейшее он не помнит. Пришел в себя в больнице, где находился до 16.09.2006 года, а потом самовольно покинул ее. Исковые требования в сыну не предъявляет.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины , показаний свидетеля ОСОБА_3., данных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании, в связи с его болезнью и состоянием здоровья , следует , что « 09.09 2006 года он вместе с ОСОБА_2,
2
ОСОБА_1, ОСОБА_4 распивали спиртные напитки в его квартире... Находясь в гостинной комнате , он слышал, что из кухни, а затем из коридора доносились звуки ударов, шум ссоры. Даже когда ОСОБА_4 ушел , из коридора продолжали доноситься звуки ударов. Он увидел , что ОСОБА_2 лежит на полу, а ОСОБА_1 стоял рядом. Потом приехала « Скорая помощь».»{ л.д.58-60 )\
Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается , собранными по делу доказательствами исследованными в судебном заседании :
заключением судебно-медицинской экспертизы ІНФОРМАЦІЯ_2, из которой следует, что у потерпевшего ОСОБА_2 имелись кровоподтеки лица , ушибленные раны затылочной области головы , сотрясение головного мозга, закрытый перелом 6-го ребра слева , ссадины туловища , закрытый перелом 8,9,10-го ребер справа, сопровождавшиеся выраженной подкожной эмфиземой в область грудной клетки, шеи, лица, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения. ( л.д. 36-37)
- заключением судебно-медицинской экспертизы ІНФОРМАЦІЯ_3, из которой следует , что у ОСОБА_1 каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено, (л.д.54)
Таким образом, вина подсудимого полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины, так как подсудимый причинил умышленное тяжкое телесные повреждение , то есть умышленные повреждения, опасное для жизни в момент причинения. При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание. Исследованием личности подсудимого, суд установил, подсудимый не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в наркологическом, онкологическом, противотуберкулезном диспансерах, психиатрической больнице, не состоит , ранее не судим ( л.д. 99-104) Обстоятельством , смягчающим наказание , суд принял во внимание, что подсудимый чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении. Обстоятельством , отягчающим наказание , для подсудимого , суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако , учитывая , тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого , суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания, применив ст.75 УК Украины, то есть освободив осужденного от отбывания назначенного наказания, если в течение определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. Суд считает, что иск прокурора г. Краматорска , действующего в интересах КМУ « Городская больница № 3» о взыскании средств , затраченых на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме-410 грн 79 коп., подлежит удовлетворению. (л.д. 94); Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_2 не заявлен. Вещественные доказательства не приобщались. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-, ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если в течение испытательного срока - двух лет , он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы .
Контроль за поведением осужденного возложить на органы исполнения наказания по месту жительства ОСОБА_1
До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного в пользу КМУ « Городская больница №3» (регистрационный счет КМУ « ГБ№3» № 35418005002307, ОКГ в г. Краматорске, МФО- 834016, ОКПО-01990810) средства , затраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме-410 грн 79 коп. Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_2 не заявлен.
3
Вещественные доказательства не приобщались.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через суд города Краматорска в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения..
Судья:
Приговор составлен в совещательной комнате, отпечатан в одном экземпляре.
Судья:
The court decision No. 652237, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.02.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-124/2007год. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: