Decision № 65215326, 06.03.2017, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
06.03.2017
Case No.
401/2212/16-ц
Document №
65215326
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 401/2212/16-ц,2/401/42/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В. за участі представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 06.10.2014р. та розписки від 06.10.2014 року в сумі 7 000 доларів США, яка в гривневому еквіваленті становить 173950,0 грн. також просить суд стягнути понесені судові витрати в сумі 1739 грн. 50 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.10.2014 року позивачка та ОСОБА_3 уклали Договір позики від 06 жовтня 2014 року про наступне: Позикодавець в порядку та на умовах, визначених Договором, та Законами України надає позичальнику позику у сумі 7 ООО $ ( США), що по офіційному курсу валют НБУ, що на даний час в гривневому еквіваленті становить: 7 000 доларів США (сума позики) X 2484,5936 грн. (Офіційний курс гривні станом 06.07.2016 становить 2484,5936 до 100 одиниць долара США, тобто 1 долар -24,845936 грн.) = 173950,0 грн.

Пунктами 3.1, 3.2 Договору передбачено, що позикодавець передає позику одразу після підписання Договору шляхом передачі готівки із рук Позикодавця в руки Позичальника. Підтвердженням отримання позики є розписка (пункт 3.3. Договору).

Так, на підтвердження виконання Позикодавцем зобовязань за Договором позики від 06.10.2014 року в той же день (06.10.2016 року)

ОСОБА_3 надано розписку ОСОБА_2, відповідно до якої відповідачем отримано у позивача в борг 7 000 доларів США.

З розписки від 06.10.2014р. вбачається, що ОСОБА_3 зобовязується повернути кошти в строк до 6 місяців.

Пунктами 2.1, 3.4, 3.5 Договору передбачено, що по закінченню шести місяців з моменту передачі всієї грошової суми Позичальник зобовязується протягом наступного дня повернути суму позики шляхом передачі готівки із рук Позичальника в руки Позикодавця.

Відповідно до п. 4.1 Договору позики від 06.10.2014 року передбачена відповідальність сторін за порушення умов цього договору, а саме, винна Сторона відшкодовує збитки в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Проте, до теперішнього часу відповідач зобовязання за Договором позики від 06.10.2014 року та розписки від 06.10.2014 року щодо повернення позики не виконав.

Станом на 25.06.2016 року заборгованість за Договором позики від 10 жовтня 2016 та розписки від 10 жовтня 2016 року становить 7 000 доларів США (сума позики) X 2484,5936 до 100 одиниць долара США, тобто 1 долар -24,845936 грн.) = 173950,0 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач та представник про дату, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, до суду не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до розписки ОСОБА_3, отримала від ОСОБА_2, 7000,00 Доларів США на термін 6 місяців (а.с.7)

Згідно договору позики ОСОБА_2, позичила 7000,00 доларів США петровій Л.Д. (а.с.8)

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Із змісту ч. 3 ст. 10 ЦПК України випливає, що обов'язок доведення обставин, на які особа посилається як на підставу своїх вимог або заперечень покладається на неї.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не зявився, доказів які б підтверджували повернення боргу позивачеві не надав, суд вважає що ним не виконане грошове зобовязання.

На підставі викладеного ст. ст. 526, 610, 625, 1046 ЦК України, керуючись ст.10, ст.ст. 212-215, 217, 219 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 06.10.2014р. та розписки від 06.10.2014 року в сумі 7 000 доларів США, яка в гривневому еквіваленті становить 173950,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1739 грн.50коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через

Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

06.03.17

Часті запитання

Який тип судового документу № 65215326 ?

Документ № 65215326 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 65215326 ?

Дата ухвалення - 06.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65215326 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65215326 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65215326, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 65215326, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 06.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 65215326 refers to case No. 401/2212/16-ц

This decision relates to case No. 401/2212/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65182397
Next document : 65215463