Court ruling № 65215013, 09.03.2017, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 352/1546/16-ц

Провадження № 2-п/352/12/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_1 20.02.2017 р. подала до суду письмову заяву про скасування заочного рішення Тисменицького районного суду від 30 січня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено. Про винесення заочного рішення відповідачка дізналася 11.02.2017 р., судової повістки на 30.01.2017 р. вона не отримувала, повідомлення про вручення повістки не підписувала. Вважає, що рішення засноване лише на вимогах позивача без врахування та вивчення доказів у їх сукупності, не може вважатись обґрунтованим. При постановленні рішення судом не враховано, що 28.11.2016 р. між нею та банком укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості за вказаним кредитним договором. Просила скасувати вказане заочне рішення.

Заявник відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, у поданій суду заяві підтримала свою заяву про перегляд заочного рішення, просила її задовольнити та провести судове засідання без її участі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив суду про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідачка не зявилася у судове засідання 30.01.2017 р. та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки судову повістку не отримувала, у рекомендованому повідомленні особисто не підписувалась. Крім того, докази, на які посилається відповідачка у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Тисменицького районного суду від 30 січня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року.

Головуюча М.М.Хоминець