Справа № 347/2061/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 м. Косів
Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні м.Косів подання старшого інспектора Косівського РВ з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, присілок Влаки, Косівського району, Івано-Франківської області, -
в с т а н о в и в:
Старший інспектор Косівського РВ з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 відпрацював із запланованих по графіку 30годин громадських робіт тільки 8 годин, а тому вважає за доцільне вирішити питання про заміну йому невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.
Інспектор Косівського РВ з питань пробації в судове засідання не з»явився.
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ч.1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_2 постановою Косівського районного суду від 28.12.2016 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та щодо нього застосовано стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.
Копію вказаної постанови суду направлено для виконання до Косівського РВ з питань пробації та 13.01.2017р. ОСОБА_2 поставлений на облік в Косівському РВ з питань пробації
Долучена до матеріалів справи довідка від 24.01.2017р. свідчить про те, що ОСОБА_2 було ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт.
Відповідно до розпорядження Снідавської сільської ради від 25.01.2017р. ОСОБА_2 прийнятий на роботу та було складено графіки роботи на січень лютий 2017р.
Згідно табелів виходу на роботу ОСОБА_2 відпрацював 8годин громадських робіт.
Проте, судом не встановлено ухилення порушника від відбування громадських робіт, оскільки ОСОБА_2 Косівським РВ з питань пробації не викликався, а також не здійснювалася належним чином перевірка, яка б виключала поважні причини не прибуття ОСОБА_2 на роботу.
Крім цього, відповідно до ст.321-4 ч.2 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Проте, санкція ст. 173-2 ч.1 КУпАП не передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а застосовувати ОСОБА_2 адміністративний арешт суд не вбачає підстав.
Таким чином, враховуючи вище наведені обставини в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.304, 321-4 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання старшого інспектора Косівського РВ з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, до Апеляційного суду Івано-Франківської через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: М.І.Крилюк
The court decision No. 65214765, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 10.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 347/2061/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: