справа № 361/3127/16-ц
провадження № 2/361/157/17
24.02.2017
УХВАЛА
24 лютого 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді: Петришин Н.М.
за участю секретаря: Масловської А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення у справі судової економічної експертизи,
в с т а н о в и в :
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про припинення договору поруки.
У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про те, чи відповідає розмір річної відсоткової ставки наявним у матеріалах справи розрахункам, наданих банком, позичальнику ОСОБА_1 по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед ПАТ «УкрСиббанк» умовам укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту №11067031000 від 30.10.2006 року? Якщо ні, то який дійсний розмір річної процентної ставки? Чи відповідає метод нарахування процентів за кредитним договором №11067031000 від 30.10.2006 року вимогам Постанови Правління НБУ від 10.05.2007 року №168 «Про затвердження надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» враховуючи дію законів та нормативно - правових актів у часі?
Представник позивача заперечував проти призначення вказаної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача в обґрунтування доводів щодо необхідності призначення в даній справі вищевказаної судової експертизи, думку представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність призначення по даній справі судової економічної експертизи, однак питання, які просить поставити на вирішення експерта представник відповідача є не зовсім коректними в рамках предявлених позовних вимог.
Оскільки для проведення експертизи необхідно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143,144, п.5 ч.1 ст. 202, 239 ЦПК України,
у х в а л и в:
Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про припинення договору поруки судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-чи відповідає розмір річної відсоткової ставки наявним у матеріалах справи розрахункам, наданих банком, позичальнику ОСОБА_1 по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед ПАТ «УкрСиббанк» умовам укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту №11067031000 від 30.10.2006 року?
-Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №11067031000 від 30.10.2006 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 вимогам Положення про кредитування банку ПАТ «Укрсоцбанк» та вимогам чинного законодавства в сфері фінансово-кредитних операцій?
Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.
Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.М. Петришин
The court decision No. 65196395, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 361/3127/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: