Decision № 65175645, 07.03.2017, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast

Справа № 562/3312/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач зазначив, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 були укладені кредитні договори:

№ 971/3418CLBPS від 15 квітня 2013 року на суму 7840,00 грн.;

№ 1108/3418CLBPS від 03 липня 2013 року на суму 5600,00 грн.

Взяті зобов'язанні позичальник не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, відсотках, пені. Заборгованість згідно кредитних договорів становить: № 971/3418CLBPS 9832,12 грн., № 1108/3418CLBPS 8052,05 грн. Претензія банку до відповідача залишилась без задоволення. Дані обставини дають право стягнути достроково з позичальника кредит з нарахованими відсотками та пенею в примусовому поряду.

На даний час право вимоги за даним кредитним договором належить ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору факторингу № 1706/1.

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість згідно кредитних договорів, а також понесені судові витрати.

В судове засіданні представник позивача не зявився. В листі адресованому суду вимоги позову підтримав повністю, справу просить розглянути без його участі, а у разі відсутності відповідача, повідомленого про час і місце розгляд справи ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 були укладені кредитні договори на підставі яких відповідачу було надано кредит, а саме: № 971/3418CLBPS від 15 квітня 2013 року на суму 7840,00 грн. та № 1108/3418CLBPS від 03 липня 2013 року на суму 5600,00 грн.

Відповідно до договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» таТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» останнє отримало право вимоги за даними кредитними договорами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором порушив та у встановлені договором строки погашення кредиту щомісячні платежі та відсотки за користування кредитом не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість, яка становить: згідно кредитного договору № 971/3418CLBPS 9832,12 грн., № 1108/3418CLBPS 8052,05 грн.

Статтями ст.ст.610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 530, 536, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитними договорами:

№ 971/3418CLBPS від 15 квітня 2013 року в розмірі 9832 (дев"ять тисяч вісімсот тридцять дві) 12 грн. з яких: 4769,61 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 415,81 грн. заборгованість по процентам та комісії, 4646,70 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

№ 1108/3418CLBPS від 03 липня 2013 року в розмірі 8052 (вісім тисяч п"ятдесят дві) 05 грн. з яких: 4177,92 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 392,83 грн. заборгованість по процентам та комісії, 3481,30 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати в сумі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., які складаються з сплаченого при подачі позову судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Здолбунівським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, на заочне рішення, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя