Єдиний державний реєстр судових рішень УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.10.09р. Справа № Б26/144-08 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М. при секретарі судового засідання Биковському М.Ю. за участю представників сторін:
від кредитора: Ткачук Ю.А. - представник ФССНВВПЗУ, дов. від 01.07.09р.
Долідзе А.О. - представник Нікопольської ОДПІ, дов. 4-10 від 08.01.09р.
Землянухіна Н.С. - представник УПФУ в м.Нікополь, дов. №281/11-38 від 09.01.09р.
від боржника: не з'явився
розглянувши справу
за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-3", м. Нікополь
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
За заявою кредитора ухвалою від 13.06.08р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа за процедурою передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання боржника – товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-3", м. Нікополь - банкрутом.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.08р. боржника визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Єрмака О.Ю.
В ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед наступними кредиторами:
1. ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" - у сумі 105 065,01грн.
2. Нікопольський міськрайонний центр зайнятості - у сумі 1 523,88грн.
3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Нікополі - у сумі 950,21грн.
4. УПФУ в м.Нікополі - у сумі 14411,96грн.
5. Нікопольська міжрайонна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Нікополь - у сумі 2582,67грн.
6. Нікопольська ОДПІ, м.Нікополь - у сумі 93 678,36грн.
7. ВАТ "Укртелеком" - у сумі 8179,97грн.
Згідно довідок Нікопольський МРЕВ УДАІ УМВС в Дніпропетровській області №14/7 РЕР-1643 від 04.09.08р.; КП "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" №5456 від 22.08.08р.; Підрозділ Держтехнагляду №10 від 26.08.08р. за боржником автомототранспорт, нерухоме майно, транспортні засоби не зареєстровані.
Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.
За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.
Згідно п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.
Відповідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.
Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-3", м. Нікополь.
Ліквідувати юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич-3", м. Нікополь, вул. Шевченка, 162/10 (код ЄДРПОУ 20256368).
Провадження у справі припинити.
Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п. 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Суддя Н.М. Камша
The court decision No. 6512199, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. б26/144-08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: