154/1643/16
6/154/37/17
Копія.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючогосудді ОСОБА_1
при секретарі Баранюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі-Волинському заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.11.2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Держсанепідслужби у Волинській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Стягнуто з Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Волинській області в користь ОСОБА_2 500 грн. компенсації за моральну шкоду, завдану їй незаконним звільненням з роботи.
На виконання рішення суду 23.01.2017 року видано виконавчий лист № 154/1643/16 .
На момент виконання рішення суду Головне управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Волинській області згідно Постанови КМУ № 1092 від 16.12.2015 року реорганізовано шляхом його приєднання до Головного Управління Держпродспоживслужби у Волинській області.
Просить замінити сторону виконавчого провадження.
У судове засідання сторони не зявились, по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому суд відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК УКраїни розглядає справу у їх відсутності.
Відповідно до п.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив .
Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З оглянутого судом листа Головного управління державної казначейської служби України у Волинській області від 23.02.2017 року № 12-12/102-906 та Постанови КМУ № 1092 від 16.12.2015 року вбачається, що Головне управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Волинській області приєднано до Головного управління Держпродспроживслужби у Волинській області.
З огляду на те, що зміна сторони в виконавчому провадженні не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб, суд вважає за можливе заяву задовольнити.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 154/1643/16 Володимир-Волинського міського суду Волинської області з Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Волинській області на Головне Управління Держпродспоживслужби у Волинській області, та стягнути з Головного Управління Держпродспоживслужби у Волинській області в користь ОСОБА_2 500 грн компенсації за моральну шкоду, завдану їй незаконним звільненням з роботи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
The court decision No. 65112736, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 03.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 154/1643/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: