ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_______________________
УХВАЛА
"28" лютого 2017 р. Справа № 914/119/17
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Костів Т.С.
суддів Марко Р.І.
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання Кобзар О.,
за участі представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2Я представник на підставі довіреності № 302 від 11.08.2016 року;
від відповідача-1: ОСОБА_3-представник на підставі довіреності б/н від 19.10.2016 року;
від відповідача-2: не зявився;
від відповідача-3: не зявився;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції, м. Київ, №01-05/832/17 від 23.02.2017 року
на ухвалу господарського суду Львівської області від 01.02.2017 року
у справі №914/119/17
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції, м. Київ
до відповідача 1: Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Гелікон, м. Львів
відповідача 2: Приватного підприємства „Гелікон-Моторс, м. Львів
відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гелікон-Кутюр, м. Львів
про: усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2017 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на ухвалу господарського суду Львівської області від 01.02.2017 у справі №914/119/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до відповідача-1 малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон», відповідача-2 приватного підприємства «Гелікон-Моторс», відповідача-3 товариства з обмеженою відповідальністю «Гелікон-Кутюр» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, прийнято до провадження у складі головуючого судді: Костів Т.С., суддів: Марко Р.І., Желік М.Б.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.02.2017 у справі №914/119/17 провадження у справі №914/119/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до відповідача 1 - малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон», відповідача 2 - приватного підприємства «Гелікон-Моторс», відповідача 3 - товариства з обмеженою відповідальністю «Гелікон-Кутюр» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення - зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями по адміністративних справах №813/2791/15 та № 813/6755/14 Львівського окружного адміністративного суду.
28.02.2017 року головуючим-суддею Костів Т.С. у справі №914/119/17 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 01.02.2017 у справі №914/119/17, у звязку з тим, що донька головуючого-судді Костів Т.С. Грень Н.М. була суддею-членом колегії при винесенні ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 в справі №813/6755/14.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 в справі №813/6755/14 (головуючий-суддя: Кузан Р.І., судді: Грень Н.М., Кравців О.Р.) закрито провадження в адміністративній справі за позовом малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» до Міністерства юстиції України, Львівського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4, Державного реєстратора Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_6, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_7, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та записів про право власності. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 06.10.14р. у даній справі.
Також, вказана ухвала слугувала однією з підстав для винесення ухвали господарського суду Львівської області від 01.02.2017, якою зупинено провадження у справі №914/119/17 та яка оскаржується апелянтом.
Статтею 20 ГПК України передбачені підстави, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.
Згідно ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
З метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості в розгляді даної справи - заяви колегії суддів з вище переліченних правових підстав підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :
Заяву головуючого-судді Костів Т.С. про самовідвід від участі в розгляді справи №914/119/17 задоволити.
Передати справу на повторний автоматизований розподіл справ.
Головуючий-суддя:Костів Т.С.
Судді: Марко Р.І.
ОСОБА_1
The court decision No. 65088355, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 914/119/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: