ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"28" лютого 2017 р.Справа № 922/448/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Куп'янськ Харківської області, до Виконавчого комітету Куп'янської міської ради, м.Куп'янськ Харківської області, про усунення перешкод та стягнення 88863,62 грн. за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 15-28-02/1 від 05.01.2017р.);
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Куп'янськ Харківської області, звернулась до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області усунути перешкоди у користуванні будівлею належного позивачу кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке знаходиться на території міського парку культури та відпочинку по АДРЕСА_1 (міський парк), шляхом знесення розташованих на території парку металевих турнікетів та цегляних клумб; стягнення за рахунок коштів фінансування Виконавчого комітету Куп'янської міської ради завданої позивачу майнової шкоди у вигляді неодержаного планового доходу ведення підприємницької діяльності у кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" в сумі 88863,62 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2017р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/448/17 та розгляд справи призначено на 28.02.2017р. о 12:00 год.
27.02.2017р. до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні через зайнятість у розгляді іншої справи.
Також 27.02.2017р. до суду надійшов відзив Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує, посилаючись на відсутність з боку відповідача порушень прав позивача.
Надані сторонами документи були долучені судом до матеріалів справи.
У судове засідання, яке відбулося 28.02.2017р., представник позивача не з'явився.
Представник відповідача проти позову заперечував на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву; клопотання позивача про відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2017 р. об 11:40 год.
3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме надати до суду:
- позивачу: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на лютий-березень 2017 року стосовно позивача за підписом державного реєстратора; правове обґрунтування позовних вимог; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку;
- обом сторонам: оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.М. Кухар
The court decision No. 65071792, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 922/448/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: