ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28 лютого 2017 р. Справа № 909/946/16 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.
розглянувши клопотання у справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в
особі ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення
ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3,
вул. Дегтярівська, 27Т, м. Київ, 04119
до відповідача: Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Івано-
Франківський м'ясокомбінат" "Івано-Франківські ковбаси"
вул. Симона Петлюри, 10, м. Івано-Франківськ, 76018
без виклику представників сторін
Встановив:
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський м'ясокомбінат" "Івано-Франківські ковбаси" заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором № 246-2012 від 25.06.2012 в сумі 9 666 989,06 доларів США, ( що за курсом НБУ станом на 19.10.2016р. еквівалентно 248 084 413,93 грн).
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.02.2017 винесеною у даній справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» .
Однак, судовий експерт, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням від 21.02.2017, в якому просить суд надати додаткові матеріали для проведення судової будівельно-технічної експертизи , а саме:
1. Документи, на підставі яких в розрахунку ПАТ «ВіЕйБі Банк»:
обмежено терміном у 6 місяців з дня, коли зобов'язання мало бути виконано розрахунок пені за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасну сплату процентів, згідно Кредитного договору №246-2012 від 25.06.2012 p.;
в термін розрахунку пені за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасну сплату процентів, згідно Кредитного договору №246-2012 від 25.06.2012 не враховано 1-2 календарних дня, після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним;
2. Договір про внесення змін від 17.02.2014 до Кредитного договору №246-2012 від 25.06.2012 ;
3. Договір про внесення змін від 27.02.2014 до Кредитного договору №246-2012 від 25.06.2012 ;
4. Договір про внесення змін від 17.03.2014 до Кредитного договору №246-2012 від 25.06.2012 ;
5. Договір про внесення змін від 15.07.2014 до Кредитного договору №246-2012 від 25.06.2012 ;
6. Договір про внесення змін від 12.08.2014 до Кредитного договору №246-2012 від 25.06.2012 ;
7. Договір про внесення змін від 15.08.2014 до Кредитного договору №246-2012 від 25.06.2012 ;
8. Договір про внесення змін від 15.09.2014 до Кредитного договору №246-2012 від 25.06.2012 ;
9. Договір про внесення змін від 15.10.2014 до Кредитного договору №246-2012 від 25.06.2012 ;
10. ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» (вих.№11/1- 27421 від 29.08.2015 );
11. Договір про внесення змін №3 до Кредитного договору №246-2012 від 25.06.2012 ;
12. Договір про внесення змін №4 до Кредитного договору №246-2012 від 25.06.2012 ;
13. Договір про внесення змін №5 до Кредитного договору №246- 2012 від 25.06.2012;
14. Договір про внесення змін від 25.06.2013 до Кредитного договору №246-2012 від 25.06.2012 ;
15. Заявки Позичальника на одержання коштів, що підтверджують (згідно з п. 5.1 ст. 5 «Порядок надання кредиту» Кредитного договору №246-2012 від 25.06.2012 ;
16. Меморіальні ордери, що підтверджують надання коштів Кредитором за Кредитним договором №246-2012 від 25.06.2012 ;
17. Виписки по рахунках Позичальника, відкритих у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський ОСОБА_1»;
18. Меморіальні ордери/платіжні доручення, що підтверджують сплату процентів або погашення тіла кредиту Позичальником за Кредитним договором №246-2012 від 25.06.2012.
Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.12 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання.
Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.
Враховуючи викладені обставини суду вважає , що провадження у справі слід поновити, та призначити дане клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 31, ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження по справі поновити .
2. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.03.17 об 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 6).
Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» ОСОБА_4 (вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. З, офіс 7, м. Київ, 04212).
Участь в судовому засіданні представників сторін , слід визначити на власний розсуд.
Суддя Калашник В. О.
The court decision No. 65070852, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 28.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 909/946/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: