Справа № 556/1685/15-ц
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи
"25" січня 2017 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.П.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Озерецької сільської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Володимирецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Озерецької сільської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,
При огляді письмових доказів представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи документу медичної карти.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, з яких відповідач ОСОБА_3 підтримала клопотання, а позивач та його представник проти позову заперечили, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Так, у відповідності до ст.143 ЦПК України експертиза призначається для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла.
Разом з тим, представник відповідача заявив клопотання про проведення експертизи з метою оцінки наданого письмового доказу. В той же час оцінка доказів здійснюється судом, як це передбачено ст.212 ЦПК України.
Крім того, в клопотанні про призначення експертизи не визначено конкретних обєктів (за винятком медичної карти), які слід направити для експертного дослідження Клопотання представника відповідача про витребування невстановленої кількості медичних карт невизначеного кола осіб, в яких містяться певні записи, не може бути задоволене судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.143, 144 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання про призначення судово-технічної експертизи підпису по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Озерецької сільської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно
Головуюча:
The court decision No. 65021907, Volodymyrets District Court of Rivne Oblast was adopted on 25.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 556/1685/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: