АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 752/7418/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/144/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого Волошиної В.М.
Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.
При секретарі Крічфалуши С.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відвід складу суддів Волошиної В.М., Панченка М.М., Слюсар Т.А.
Колегія суддів , -
в с т а н о в и л а :
Заявник в судовому засіданні заявив відвід складу суддів. При цьому посилався на те, що 23.01.2017 складом суду Волошиною В. М., Слюсар Т.А. та Кирилюк Г.М. незаконно були залучені до участі у справі, як треті особи орган опіки та піклування Голосіївського РДА, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, а також задоволено клопотання про допит свідків та не зрозуміла заміна судді Кирилюк Г.М. на Панченка М.М. Зазначені обставини, на думку представника позивача, свідчать про упередженість складу суду при розгляді зазначеної справи.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки ст. 20, 24 ЦПК України містять вичерпний перелік підстав для відводу суду, проте на жодну з них не посилається.
Керуючись ст. 24 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_4 про відвід складу суддів відхилити.
Розгляд справи продовжити в тому ж складі.
Головуючий
Судді:
The court decision No. 65011885, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 13.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 752/7418/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: