Court ruling № 65011883, 28.02.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа №759/9932/13-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/3067/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А. У Х В А Л А

28 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

при секретарі - П'ятничук В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву судді Семенюк Т.А. про самовідвід,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 січня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла справа з апеляційною скаргою ПАТ «Родовід Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Банку поточну заборгованість за кредитом у сумі 4507 доларів США, поточну заборгованість за відсотками по кредиту у розмірі 115 доларів США.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року в складі головуючого Махлай Л.Д., суддів - Семенюк Т.А., Левенця Б.Б. рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 10 червня 2015 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасуваня ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

З урахуванням тієї обставини, що суддя Семенюк Т.А. брала участь у розгляді даної справи Апеляційним судом м. Києва 22 квітня 2014 року при постановленні ухвали, яка скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року, наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява судді Семенюк Т.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 21 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Самовідвід, заявлений суддею Семенюк Т.А. задовольнити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді