Court ruling № 65009698, 27.02.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 922/132/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКороткевича О.Є. (доповідач у справі),суддівКоваленка В.М., Панової І.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолієвича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у справі Господарського суду№ 922/132/13-г Харківської областіза заявою до 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Подана арбітражним керуючим Родзинським Анатолієм Анатолієвичем касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у справі № 922/132/13-г не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Учасниками у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у справі № 922/132/13-г, якою скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2016 року в частині визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, що виданий 02.11.2016 року на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 27.10.2016 року у справі № 922/132/13-г, якою зобов'язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича перерахувати грошові кошти у сумі 2 703 159, 22 грн., які перераховані платіжним дорученням № 1 від 26.11.2014 року та знаходяться на його депозитному рахунку, на поточний рахунок публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" в якості задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна громадянина-підприємця та в частині стягнення з публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" на користь Родзинського А.А. безпідставно стягнених грошових коштів у сумі 2 703 159, 22 грн.

Однак, у наданих скаржником матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії на адресу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича, на якого відповідними виконавчими документами покладено певний обов'язок щодо перерахування грошових коштів, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК України та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття скарги до розгляду та повернення її господарським судом.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 45, 65, 86, 1111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолієвича на на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у справі № 922/132/13-г повернути заявнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

І.Ю. Панова