Court ruling № 64996574, 28.02.2017, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3092/15-ц

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 10.12.2015 року у справі № 299/3092/15-ц за позовною заявою ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено (а.с.77-78).

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_4 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення (а.с.110-16). Заяву обґрунтовує тим, що судову повістку на 10.12.2015 року відповідач не отримувала, їй такий лист ніхто не вручав, а тому відповідач фактично була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні та захищати свої права. Отже відповідачка не зявилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин. Судом не враховано інтересів відповідача. Поручитель ОСОБА_2 ніколи не отримувала жодних письмових повідомлень від Банку. До матеріалів справи долучено повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак таке поштове відправлення не вручалось особисто поручителю. Банк не надав жодного оригіналу з документів, а тільки їх ксерокопії. Деякі з них написані занадто дрібним шрифтом, або взагалі нечитабельні. Довіреність від юридичної особи не підтверджена відповідно до ст. 42 ЦПК. Банк не надав суду, ані відповідачу ліцензію від НБУ про право на здійснення валютних операцій. В той же час ВСУ 02 липня 2014 року по справі № 6-79цс14 сформулював відповідну правову позицію. Також зазначає, що вважає правильною судову практику згідно якої є можливим стягнення банківських кредитів, банківських вкладів та відсотків за ними у іноземній валюті при доведенні наявності відповідної ліцензії у банківської установи, а інші складові стягуються в гривневому еквіваленті (Постанова ВСУ від 02.07.2014 року № 79цс14, Постанова ВСУ від 24.09.2014 року № 6-145цс14, Постанова ВСУ від 16.09.2015 року № 6-190 цс15). Також доданий до позову розрахунок підписаний не особою, яка відповідальна за бухгалтерський облік. Також зазначає, що згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Сума заборгованості повинна бути значно меншою, оскільки відповідачі здійснювали платежі на погашення кредитного зобовязання. Банком не доведено розмір та період заборгованості, що виникла в результаті неналежного виконання умов кредитного договору, яка підлягає до стягнення з відповідачів. При таких обставин суд повинен визнати позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Особи, які беруть участь у справі про розгляд справи повідомлені належним чином, поважність неявки в судове засідання заявника не встановлено. Неявки таких осіб не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення у їх відсутності, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Судом не встановлено обставини, які б вказували на те, що відповідач ОСОБА_2 10.12.2015 року не зявився в судове засідання з поважної причини, оскільки поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Відповідачі про розгляд справи були повідомлені належним чином. Клопотання про поважність неявки в судове засідання не подавали. Відповідач ОСОБА_5 від отримання судової повістки відмовилась (а.с.73).

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ст. 10).

Зазначене вказує на те, що відповідачі мали можливість реалізувати свої процесуальні права в стадії судового розгляду, а їх небажання надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини неявки в судові засідання, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 232 ЦПК).

Докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи заявником не наведено і такі судом не встановлені. Суд при постановлені судового рішення дав відповідну оцінку кредитному договору, виконання сторонами його умов, довіреності від юридичної особи на підтвердження повноважень звернення до суду, ліцензії, дозволу від НБУ про право на здійснення валютних операцій, договору поруки, розрахунку заборгованості, розмір та період заборгованості, що виникла в результаті неналежного виконання умов кредитного договору, яка підлягає до стягнення з відповідачів.

За встановлених в судовому засіданні обставин, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_6